Auditor
Помню, энное количество лет назад, в раннем студенчестве, я очень любила говорить о себе в мужском роде; как-то само получалось. И один мой тогдашний знакомый, ему было хорошо за тридцать, сказал мне, что это комплексы и инфантилизм. Знакомый был достаточно подкован в социологии и психологии, чтобы стало немножко обидно, и я была вся в отрицание, типа это все не про меня хдддд
Сейчас думаю, реально, инфантилизм чистой воды.
Сейчас думаю, реально, инфантилизм чистой воды.
11.06.2018 в 08:23
Как-то упустила эту часть комментария, прошу прощения
А я это... Ещё в настоящем/будущем времени стараюсь формулировать всё, если совсем уж коробит, а на "Вы" уже вроде как странно обращаться.
... Воистину, богат русский язык. хD
Deila Orey, неистово плюсую Ваш ответ. Если бы писала "Золотую книгу социализации" - занесла б его на первые страницы, вот серьёзно.
И это, не знаю, куда писать, так что сюда вброшу. Я как-то реквестировала книжек на "почитать", и Вы мне предложили кучу невероятной годноты. Пока полностью осилила Уоттса и мусолю Метцингера и - ах, как же это хорошо! Прямо читаю и ДУМОЮ, а не вот эта вся жвачка для ума. Большое спасибо =)
Astera Orey, А в ситуациях, где никто никому не должен, все равны
Но ведь тогда нужен какой-то определённый стандарт. Конкретно этом случае - раньше стандарт в русском, насколько понимаю, был основан на чисто половой принадлежности. Теперь же реалии меняются, появляется миллион нюансов и уже нельзя сказать однозначно, что "так правильно, а вот так - нет". А если можно, то на каких основаниях.
с трепетом жду введения термина "самка человека"
Человекиня! Человекесса! Человечица!.. хотя последнее уже почти глагол.
11.06.2018 в 11:45
Стоило сто раз обжечься на неподходящих людях, чтобы вывести его хддд
И это, не знаю, куда писать, так что сюда вброшу. Я как-то реквестировала книжек на "почитать", и Вы мне предложили кучу невероятной годноты. Пока полностью осилила Уоттса и мусолю Метцингера и - ах, как же это хорошо! Прямо читаю и ДУМОЮ, а не вот эта вся жвачка для ума. Большое спасибо =)
Очень рада слышать!
Человечица!.. хотя последнее уже почти глагол.
11.06.2018 в 21:31
Ну, есть стандарт биологии, проверенный временем, и стандарт языка, который тоже проверен временем ) Все эти гендерные нюансы появились сравнительно недавно, если смотреть на историю человечества в целом, так что даже в этом плане у них нет никакого приоритета.
Вообще, конечно, забавно - например, у психологов существует такая вещь как DSM-5, Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, типология, которая предоставляет классификацию разнообразных болячек, симптомы и методы лечения. Глобальная такая вещь, почти как Оксфордский словарь =) Но частая критика к этой штуке именно в том, что некоторые пункты в ней изменялись в зависимости от настроений общества, а не от физических характеристик. Например, гомосексуализм раньше считался болезнью, потом девиацией, а теперь это вообще норма общества походу, хотя ведь в самих симптомах ничего не изменилось хддд Все жду, когда даунов станут считать альтернативно одаренными и перестанут лечить.
Человекиня! Человекесса! Человечица!.. хотя последнее уже почти глагол.
идеально!
15.06.2018 в 10:09
Эх, ну, утешаю себя тем, что отрицательный опыт - тоже опыт. Жаль лишь, что "всё хорошее даётся нам недёшево".
с ним тиажело, надо выкручивать мозг прямо во все стороны
Ох дааа. В процессе чтения прям чувствую, как что-то говорит во мне 'readin da book, googlin a lot, stoopid hooman dur dur dur' х)
Astera Orey,
Получается похоже на возврат к предыдущей версии программы. Типа пришло обновление => чёт какие-то баги => отлаживать нет возможности/желания => откачусь-ка, пока не пофиксят.
А другие господа тестируют эту сырую версию и с разной степенью серьёзности типа читерят иногда "как хочу - так и называюсь!", "нынче я гендерфлюидный вертосексуал!".
Да, всё-таки, пожалуй, при конфликте корректнее выбирать старое, но проверенное. Потому что там-то всё рабочее, а в новом пока не все эти правила установлены.
Спасибо, интересно подумать было =)
А по поводу DSM и гомосексуализма... Меня лично вот какой момент несколько смущает.
С одной стороны, гомосексуализм на способность думоть не влияет (в отличие от той же доп.хромосомы). С этой точки зрения гомо - норм.
А с другой - человек жеж организм. ДНКака там всякая, гены и это всё. И одна из целей ДНКаки - это размножить себя, да побольше, побольше. А гомосексуалисты, получается, не хотят её целям следовать. И это, с точки зрения плодящейся ДНКаки, нездорово.
блин, почему в мире людей всё нелогичнее, чем в комбуктере, и нельзя протестить всё нормально и выкатить нормальный результат, ааааа
и вообще 'If the B in LGBT stands for "bisexsual", doesn't that mean there are only 2 genders?'
15.06.2018 в 20:17
Эм, это не аргумент. ) Я ни в чем не упорствую еще с момента, как сказал, что фраза про интернет была для красного словца, и тема на данный момент мне не интересна. ) Так что предлагаю ее наконец закрыть.
тогда не стоит делать какие-либо утверждения о том, чего не знаешь и не собираешься узнавать.
Уже понял на прошлом кругу. )
здесь и сейчас ты не скрываешь пол.
А я не про здесь, не про сейчас и не про себя. ) Я в общем. Как изначально и было. )
Процитируй, где я что-то навязываю. И мне абсолютно без разницы, как и на каком языке ты будешь мне отвечать, это твое право, которое я в любом случае уважу.
Deila Orey
Это и гуглить не нужно, достаточно открыть пост
Эм? В каком-то посте там история интернета расписана? Тогда я что-то пропустил.
Раз уж вам так кажется, несложно экстраполировать это на других (хотя Астера сделала и это за вас) и не выказывать пренебрежения?
Нет, мне так не кажется. А знаете, почему? Потому что можно было не цепляться за неосторожно брошенную фразу и не пытаться разговаривать со мной на тему, которая мне не интересна. Я понимаю, что ужас-ужас кошмар-кошмар, собеседник посмел продемонстрировать свое невежество в важной, видимо, для вас обеих теме, но я не на научном саммите выступаю, я пришел прокомментировать запись в дневнике простого дайри-юзера на тему гендерных окончаний и обращений в интернете. Причем, не научными статьями покидаться и пруфы поискать, а просто поделиться собственным опытом, не более того. Подумал, что это может быть интересно. )
Могу сказать прямо еще раз: я не хочу сейчас обсуждать историю интернета, она мне сейчас не интересна, я пришел сюда не за этим, и можно перестать мне ее навязывать, пожалуйста. Я отметил для себя этот пробел в знаниях, и когда у меня будет время и возможность, я его восполню. Так что не вижу нигде никакого неуважения. Разве что ко мне, но это дело такое. )
Вас-то колышет, обращаются к вам как к мадаме или как к сэру
Процитируйте, где я это сказал, иначе пустой треп. )
+1, уже две (две с половиной) попытки выдать за истину ляпнутое сгоряча утверждение
Пустое обвинение. Не было ни одной попытки выдать его истину. Было ляпнутое сгоряча утверждение и не более того, просто я попытался съехать с неинтересной мне темы плавно. На будущее: не надо тратить (свое и их) время на гуглинг, чтобы рассказать людям то, что им не интересно.
непонятно откуда взятое "если тема не интересна, то и тратить время на Гугл не имеет смысла"
Это моя фраза, она ни откуда не взятая. )) Я имел ввиду не содержание поста, а свой комментарий к нему. Но сейчас сходил проверил и увидел, что в конечной версии коммента я эту фразу (и еще парочку) стер, оставил лаконичный коммент. Так что каюсь, что ввел в заблуждение.
можно просто дописывать к взятой с потолка инфе "взято с потолка" или "я в этом не уверен(-а), но я думаю, что". По крайней мере служило бы предупреждением, что инфа не проверена.
Читаем внимательней выше:
к дискуссии по истории интернета я, мягко говоря, не готов
В целом, внесу идею эту ветку треда завершить, поскольку мы с вами уже впустую тратим время друг друга на то, чтобы доказать мне, что я был не прав, ляпнув про интернет, когда я сам с этим давно уже согласился. )
16.06.2018 в 14:06
Обидки на придирки к "неосторожно брошенной фразе" - не бросайте фразы неосторожно, бросайте осторожно, и проблема решится сама собой хдддд Не надо строить из себя спеца и выдавать утверждения (подсказываю, "утверждение" - равно "выдавать за истину", на то оно и утверждение, а не предположение, предложение, вопрос и т.д.) по темам, в которых вы не разбираетесь. Если вы будете продолжать это делать - я, когда могу, буду вас исправлять, тыкать вас носом в гугел, припоминать вам эти ляпы при каждом случае, когда вы снова придете поделиться своим опытом и снова ляпнете не соответствующий реальности бред. До тех пор, пока вы не начнете гуглить и не прекратите нести чушь в утвердительном формате в треде, где я присутствую. Зетс ит. На мое поведение ваши обиды, советы и тонкий сарказм про "ужас-ужас" не повлияют - в конце концов, это не я прихожу в ваш дайри "делиться опытом", это вы приходите ко мне или к Астере.
Конечно, вы можете попытаться убедить Астеру, чтобы она на правах хозяйки днева запретила мне исправлять ваши лажи в ее дневнике. До тех пор вам придется терпеть или не лажать хд
Мне даже слегка обидно за ваш университет и за тех преподов, я на 99% уверена, что ни один профессор не ляпнул бы такого, но из-за кадров, предпочитающих вначале ляпнуть, а потом обидеться на замечание, что надо вначале думать, а потом говорить, и портится репутация хороших тащемта вузов. Просто потому, что речь не об истории интернета. Речь о том, что надо уметь думать, прежде чем говорить. И неважно, об интернете это, о диванной психологии, или о философских течениях Древней Греции. Куда хуже, что для вас это нормально, а не нормально - по-видимому, изучать тему, прежде чем позволять себе какие-либо утверждения о ней. Или изучать тему, когда вам сказали, что вы слажали. Умение искать информацию, фильтровать информацию, применять информацию, не распространять ложную информацию под видом истинной - вот что намного важнее спора о том, был сетевой прон в начале начал или не был. Научить человека истории интернета можно легко. А научить тому, что действительно важно и в чем действительно проблема в этом и не только этом треде с вашей стороны - работа школ и университетов, с которой они в вашем случае справились, судя по суммированому опыту нашего взаимодействия, ниочень.
Но мы же не на саммите, верно. Для чего тогда были нужны эти саммиты, если они ничему не научили? Как вообще можно доверять суждениям человека, который ведет себя адекватно только тогда, когда от этого зависит бумажка или денежка, а без этого превращает обсуждения в балаган "мы же не на саммите/я же не в университете"?
По поводу предъявления мне намека на неуважение к вам с моей стороны - будьте уверены, вы правы. Мне надоели эти хождения вокруг да около, "а где я имел в виду что я имел в виду приводя себя в пример", дважды два равно пяти, все аргументы равны по качеству, каждый прав и прочая и прочая. За время нашего общения и наблюдения ситуаций вроде того цирка у Сут вы дали мне достаточно причин сбавить уровень уважения до минимального, требуемого исключительно приличиями.
Реквестирую хозяйку днева в тред для решения данного вопроса.
16.06.2018 в 15:32
- любой человек, который говорит взятое с потолка и пытается оправдать взятое с потолка, очевидно не знает цену информации - вне зависимости от топика дискуссии.
- за липовую инфу макают в лужу. “Всё, что может разрушено истиной…” и иже с ним.
- никаким словам и утверждениям такого человека больше не будет доверия, ибо ты никогда не знаешь, что из новосказанного опять будет взято с потолка.
Так как последний пункт здесь ключевой и, полагаю, все здесь уже выяснили, кому можно и нельзя верить в их словах и утверждениях, предлагаю применить это знание на деле, и не загружать пустым срачем дайровый сервер, ему и так тяжело живется хд
из-за кадров, предпочитающих вначале ляпнуть, а потом обидеться на замечание, что надо вначале думать, а потом говорить, и портится репутация хороших тащемта вузов
предлагаю так сурово не утверждать, потому что люди, знающие цену информации, будут помнить про "man who" statistics )
Если у кого-то все еще очень горит, он вполне может сходит и написать у себя об этом постик.
Всем спасибо
17.06.2018 в 00:19
Спасибо. Искренне и без сарказма. )