Auditor
Проблемы белых людей фикрайтеров.
Или когда оченно хочется, чтобы твой герой обладал зачатками интеллекта, но получается так себе хддд
Вот ты пишешь фикос (или оридж, не имеет значения, на самом деле), и герой сюжетно попадает в интригу или ловушку - ну, в самом деле, какой же сюжет без интриги и ловушки? И тут начинается полная беда. Беда состоит в том, чтобы суметь вывести героя из этой самой ловушки и при этом не унизить интеллект действующих лиц. С учетом, конечно же, того, что антагонист, расставивший ловушку, тоже не клинический кретин.
Потому что, честное слово, все проблемы Корифея решились бы легко и просто, если бы только он додумался элементарно оставить чувака на шухере рядом с дверью в самом начале игры ((
Дело в том, что когда ты придумываешь гениальный выход героя из ловушки, сразу возникает вопрос - а мог ли антагонист подумать о том же самом? Если да (и это в 99 процентах "да"), то почему он ничего не сделал, чтобы этот самый выход перекрыть? "Он был слишком уверен в своих силах" = он кретин. "Он был занят другими делами" = он кретин. "Ему помешали" = почему он не предусмотрел того, что ему могут помешать? Он кретин, потому что даже в любом современном бизнесе есть план действий на случай когда крэшится вообще все, включая метеорит, влетевший в дата-центр. "Герой просто немножко умней его" = хей, серьезно? Ты собираешься писать работу, где твой герой "немножко умнее / сильнее / удачливее" антагониста? Какое низкое ламерство, автор, - укоризненно говорят антагонист и читатель, - безопасно удали свой текст прямо сейчас хддд
Конечно, самый простой вариант (наглый перефраз с ЭЮ) - это думать о том, что бы я сам сделал на месте антагониста? Я бы, конечно, предусмотрел фактор А. И фактор Б, ну и фактор С, Д, потому что просто на всякий случай, я слишком заинтересован в успехе, чтобы положиться на случай, и тоже знаком с теорией вероятности. Но есть фактор Х, о котором я могу не знать... - и протагонист сможет использовать фактор Х. Вуаля, автор, молодец.
Вот только беда в том, что герой и антагонист обычно на порядок круче среднестатистического man on the Clapham omnibus, ведь мы же не любим писать про обычных людей, нам нужны ГЕРОИ ) Но чувак, который круче среднестатистического чувака - это чувак, который (в 99 проц случаев) круче тебя-автора. И ТЫ НЕ МОЖЕШЬ ДУМАТЬ ТАК КАК ДУМАЕТ ГЕРОЙ ПОТОМУ ЧТО ИНАЧЕ ТЫ УЖЕ БЫЛ БЫ В КРЕСЛЕ ПРЕЗИДЕНТА МИРА. Точка. Это парадокс. Ты хочешь писать чувака, который по всем параметрам умнее тебя, но это невозможно, потому что ты не способен мыслить в тех параметрах, как тот чувак. (ЭЮ ссылается на закон Винджа: "если вы точно знаете, что сделал бы умный агент, вы должны быть по меньшей мере так же умны. Если вы точно знаете, куда бы походил Deep Blue, вы и сами можете сделать такой же ход и играете по меньшей мере так же хорошо, как и он").
Беда. На месте антагониста ты-автор не мог бы предусмотреть фактор Х, потому что ты про него не знаешь, но антагонист круче тебя, и вероятность растет - и значит, он бы предусмотрел фактор Х, и еще несколько, до которых ты-автор вообще не додумался умишком своим. И expectation gap возрастает вместе с разницей уровня интеллекта автора и уровня интеллекта персонажа, которого он пытается писать. Когда девочка в 14 лет пытается писать Мориарти, хочется просто закрытьрукой лицо текст, сорян, но это так.
Когда пишешь фикло, с этом делом вообще провальная беда, потому что зачастую против тебя-фикрайтера, который хочет написать адекватных здравомыслящих людей, играет сам канон. Я очень люблю Корифея из Драгонаги. Я люблю его больше всех персонажей. Но мысль о том, какую эпическую херню творит этот персонаж в процессе сюжета ДА:И, причиняет мне боль. Такой херни не сделал бы даже левый банковский клерк, не говоря уже о чуваке, который в свои годы был кем-то типа Папы Римского. Но се есть канонъ, и приходится вспоминать, что сюжет нынешних РПГ в первую очередь создан во имя маркетинга, бабла и кнопочки романса. Впрочем, всегда остается пре-канон и пост-канон, ну и АУ, эту песочницу у нас, к счастью, не отнимут ))
Энивей, что же делать, когда хочется крутого перса, но ты-автор недостаточно крут, чтобы его написать? ЭЮ говорит, что во-первых, надо демонстрировать когнитивный процесс мышления этого самого персонажа, а во-вторых, он должен чему-то читателя научить. Я согласна, ноооо... есть проблема - научить читателя можно только в том случае, если ты-автор умнее читателя хотя бы в чем-то. Новый парадокс. Ты хочешь, чтобы тебя читали действительно умные люди, но если тебе нечего им дать, то ты в беде, автор. Ну, в данном контексте я в беде, лол хдддд
В общем, все какой-то тлен.
Чтобы выбраться из тлена, надо оч сильно качать интеллидженс.
И то не факт, что это мгновенно поможет, потому что целевая аудитория умных читателей тоже не стоит на месте и качает интеллидженс. Это замкнутый круг. В позитивном смысле - если ты в этом круге оказался. Если нет, то все тлен.
"Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман"
Или когда оченно хочется, чтобы твой герой обладал зачатками интеллекта, но получается так себе хддд
Вот ты пишешь фикос (или оридж, не имеет значения, на самом деле), и герой сюжетно попадает в интригу или ловушку - ну, в самом деле, какой же сюжет без интриги и ловушки? И тут начинается полная беда. Беда состоит в том, чтобы суметь вывести героя из этой самой ловушки и при этом не унизить интеллект действующих лиц. С учетом, конечно же, того, что антагонист, расставивший ловушку, тоже не клинический кретин.
Потому что, честное слово, все проблемы Корифея решились бы легко и просто, если бы только он додумался элементарно оставить чувака на шухере рядом с дверью в самом начале игры ((
Дело в том, что когда ты придумываешь гениальный выход героя из ловушки, сразу возникает вопрос - а мог ли антагонист подумать о том же самом? Если да (и это в 99 процентах "да"), то почему он ничего не сделал, чтобы этот самый выход перекрыть? "Он был слишком уверен в своих силах" = он кретин. "Он был занят другими делами" = он кретин. "Ему помешали" = почему он не предусмотрел того, что ему могут помешать? Он кретин, потому что даже в любом современном бизнесе есть план действий на случай когда крэшится вообще все, включая метеорит, влетевший в дата-центр. "Герой просто немножко умней его" = хей, серьезно? Ты собираешься писать работу, где твой герой "немножко умнее / сильнее / удачливее" антагониста? Какое низкое ламерство, автор, - укоризненно говорят антагонист и читатель, - безопасно удали свой текст прямо сейчас хддд
Конечно, самый простой вариант (наглый перефраз с ЭЮ) - это думать о том, что бы я сам сделал на месте антагониста? Я бы, конечно, предусмотрел фактор А. И фактор Б, ну и фактор С, Д, потому что просто на всякий случай, я слишком заинтересован в успехе, чтобы положиться на случай, и тоже знаком с теорией вероятности. Но есть фактор Х, о котором я могу не знать... - и протагонист сможет использовать фактор Х. Вуаля, автор, молодец.
Вот только беда в том, что герой и антагонист обычно на порядок круче среднестатистического man on the Clapham omnibus, ведь мы же не любим писать про обычных людей, нам нужны ГЕРОИ ) Но чувак, который круче среднестатистического чувака - это чувак, который (в 99 проц случаев) круче тебя-автора. И ТЫ НЕ МОЖЕШЬ ДУМАТЬ ТАК КАК ДУМАЕТ ГЕРОЙ ПОТОМУ ЧТО ИНАЧЕ ТЫ УЖЕ БЫЛ БЫ В КРЕСЛЕ ПРЕЗИДЕНТА МИРА. Точка. Это парадокс. Ты хочешь писать чувака, который по всем параметрам умнее тебя, но это невозможно, потому что ты не способен мыслить в тех параметрах, как тот чувак. (ЭЮ ссылается на закон Винджа: "если вы точно знаете, что сделал бы умный агент, вы должны быть по меньшей мере так же умны. Если вы точно знаете, куда бы походил Deep Blue, вы и сами можете сделать такой же ход и играете по меньшей мере так же хорошо, как и он").
Беда. На месте антагониста ты-автор не мог бы предусмотреть фактор Х, потому что ты про него не знаешь, но антагонист круче тебя, и вероятность растет - и значит, он бы предусмотрел фактор Х, и еще несколько, до которых ты-автор вообще не додумался умишком своим. И expectation gap возрастает вместе с разницей уровня интеллекта автора и уровня интеллекта персонажа, которого он пытается писать. Когда девочка в 14 лет пытается писать Мориарти, хочется просто закрыть
Когда пишешь фикло, с этом делом вообще провальная беда, потому что зачастую против тебя-фикрайтера, который хочет написать адекватных здравомыслящих людей, играет сам канон. Я очень люблю Корифея из Драгонаги. Я люблю его больше всех персонажей. Но мысль о том, какую эпическую херню творит этот персонаж в процессе сюжета ДА:И, причиняет мне боль. Такой херни не сделал бы даже левый банковский клерк, не говоря уже о чуваке, который в свои годы был кем-то типа Папы Римского. Но се есть канонъ, и приходится вспоминать, что сюжет нынешних РПГ в первую очередь создан во имя маркетинга, бабла и кнопочки романса. Впрочем, всегда остается пре-канон и пост-канон, ну и АУ, эту песочницу у нас, к счастью, не отнимут ))
Энивей, что же делать, когда хочется крутого перса, но ты-автор недостаточно крут, чтобы его написать? ЭЮ говорит, что во-первых, надо демонстрировать когнитивный процесс мышления этого самого персонажа, а во-вторых, он должен чему-то читателя научить. Я согласна, ноооо... есть проблема - научить читателя можно только в том случае, если ты-автор умнее читателя хотя бы в чем-то. Новый парадокс. Ты хочешь, чтобы тебя читали действительно умные люди, но если тебе нечего им дать, то ты в беде, автор. Ну, в данном контексте я в беде, лол хдддд
В общем, все какой-то тлен.
Чтобы выбраться из тлена, надо оч сильно качать интеллидженс.
И то не факт, что это мгновенно поможет, потому что целевая аудитория умных читателей тоже не стоит на месте и качает интеллидженс. Это замкнутый круг. В позитивном смысле - если ты в этом круге оказался. Если нет, то все тлен.
"Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман"
19.11.2017 в 09:57
19.11.2017 в 11:33
больная фантазия подсовывает мне картинку: он выпрыгивает из зеркала, следом оттуда высовывается морда Фенрира и, поскольку дальше он идти не может, он такой - ну, заяц, погоди!
хотя текст сам по себе боль еще и от того, что 80% авторов которых мне доводилось читать - даже не заморочивались с таким.
19.11.2017 в 13:09
+1
Оч мучился с этим в последнем макси и хз, вывез ли.
19.11.2017 в 13:25
Ну... ты видишь, что стакан наполовину пуст)
Если видеть, что стакан наполовину полон, то - ну, читатели в большинстве своем тоже не Мориарти, грубо говоря. А обычные люди, которые вряд ли качают интеллект быстрее тебя. А если да - то вряд ли ты им интересен. Если автор идет вровень с аудиторией - это уже хорошо, и тут чтобы показать читателям что-то умное - вполне возможно, достаточно будет просто хорошо продумать всякие мелочи интриги/ловушки/чего еще. Вот прям до последней загогулины. Почему Корифея стражника не поставил, ага))
Это иллюзия по факту (ведь автор не обязательно стал умнее, а просто хорошо заковырялся в варианты действия, причины и следствия), но выход из откровенно хреновой ситуации.
Я понимаю, что тут внутренний челлендж и нннадо! описать вот такого суперкрутого гг, не являясь при этом суперкрутым автором, и прыгнуть выше головы. Тут ничто не поможет, кроме постоянного повышения скилла (и успокоительного, хех), но со стороны все выглядит гораздо лучше, чем изнутри.
...
*сказала как читатель и редактор.
как райтер - сижу в очередной разXD
19.11.2017 в 14:01
Yeah, здесь должен звучать вопрос "насколько ты вправе прописать закадровый обоснуй". Корабль Тита Мида (тм) и расформирование разведки во время войны (тм). В первое случае скрипя зубами еще можно навертеть обоснуя, во втором уже нет... че делать бро? Эдак мы только АУ и будем писать, тк современные сюжеты пишутся
во имя маркетинга, бабла и кнопочки романса
и это касается, пожалуй, всех областей - литературы, фильмецов, игрулек. С литературой мб полегче, если читаешь тех, кто клал болт и пишет ради крутой идеи, но с остальным? всё тлен
Про героических довакинов даж цитировать не буду они везде ((( в любой игре ТВОЙ ГЕРОЙ самый уникальный самый сильный самый умный ЛИБО может быть таковым. В фильмах, особливо в героических боевиках, та же фигня. В книгах... последние книги я читала у Уоттса, наверн, и даже несмотря на то, что один герой там все-таки был сомнительно слишком крут (там был обоснуй этому, но...), Уоттс пишет книги лайк э босс и поэтому даже сомнительная крутизна того чела не особо меня напрягала. Но вспоминая некоторые другие книги, которые мне довелось прочесть, таки да, та же проблема.
Чертов Марвел! Вся эта мура началась с их долбаных супергероев!
19.11.2017 в 16:09
А вообще, оч рекомендую всю статью ЭЮ прочитать, а то у меня тут походу краткое содержание ее получилось ))
KirioSanjouin, ииии, я так понимаю, проды пока нет, потому что он не может "просто взять и выбраться из Зазеркалья"?
Ты чертовски близка к истине хддддд Да, пришлось переписывать несколько эпизодов по всему тексту, потому что иначе "волк" получается слишком тупым, и как-то meh ( Но очень постараюсь внести след кусок сегодня, прости за тормознутость (((
больная фантазия подсовывает мне картинку: он выпрыгивает из зеркала, следом оттуда высовывается морда Фенрира и, поскольку дальше он идти не может, он такой - ну, заяц, погоди!
ПОСТАРАЙСЯ НЕ РЖАТЬ ОЧ ГРОМКО ПОКА БУДЕШЬ ЧИТАТЬ, ПОТОМУ ЧТО ТАМ ЕСТЬ ПОХОЖИЙ ЭПИЗОД
хотя текст сам по себе боль еще и от того, что 80% авторов которых мне доводилось читать - даже не заморочивались с таким.
нуууу... закон Парето, все правильно )) НО МЫ ЖЕ ХОТИМ ЛУЧШЕ ВЫШЕ БЫСТРЕЕ!
SilverDrein, вечная беда (((
Green Irving, ну, читатели в большинстве своем тоже не Мориарти, грубо говоря.
Да, но хочется же, чтобы тебя читали Мориарти )) Ну то есть, хочется дорасти до того, чтобы ты стал им интересен. В смысле, на том же фикбуке основное население только пробует силы, и многим работы с просто выдержанным стилем будут уже казаться крутыми. Но МЫ ЖЕ ЗНАЕМ, что этого недостаточно, хочется же, чтобы читатель прочел и сказал "вот блин, я и не подумал, что можно разрулить эксперимент Шредингера с помощью гайки, зачарованной на слепоту и безмолвие!" (нагло спизжено из работы Дейлы ))
и тут чтобы показать читателям что-то умное - вполне возможно, достаточно будет просто хорошо продумать всякие мелочи интриги/ловушки/чего еще.
Поймала себя на мысли, что когда читаю чей-нибудь текст, как-то всегда подсознательно задаю вопрос - на какой уровень АйКью читателя ориентировался автор? Имхо, обычно, если автор берет повыше, он оставляет "проверки на интеллект", типа упоминания китайской комнаты (это было в одной из работ команды Массыча на ФБ), или там еще чего-нибудь, что требует уровня чуть повыше, чем среднее школьное образование. Правда, тогда есть шанс, что ты-читатель постыдно срезаешься на этих самых проверках (Уоттс, я смотрю на тебя хддддд), и тогда тебя обуяет стыдъ и ты незаметно сливаешься в гугл гуглить ((
но со стороны все выглядит гораздо лучше, чем изнутри.
Но Данила-мастер знает правду
Deila Orey, че делать бро? Эдак мы только АУ и будем писать
Ну так только так и будет, лол )) Что делать, если игра позволяет хвостатого Тита Мида хддддд
Если так посмотреть, почти все реально продвинутые фанфики, это АУ. "МРМ" - АУ. "Экскурсия" (ВК) - пост-канон и АУ. "Черная Книга Арды" - АУ (я не фанат, но могу понять, за что ее любят). "Там, где мы будем завтра" и "Като Неймодия" - настолько пропущенная сцена, что почти АУ )) В рамках сюжета удерживается только Винвальд, но он просто бог, мне нечего добавить хд
в любой игре ТВОЙ ГЕРОЙ самый уникальный самый сильный самый умный ЛИБО может быть таковым.
Конечно. Не осилил реализовать себя в ИРЛ, ну хоть в игре побудь самым-самым хдддддд
Чертов Марвел! Вся эта мура началась с их долбаных супергероев!
Я думаю, кстати, не с них, а с того, что в геймеры резко подалась женская часть аудитории. Оттуда и все эти кнопочки романса и зашкаливающая тупость сюжета. Хотя, может, я просто смотрю на биоваров? В той же Тирании, хвала, разработчикам, это дело выпилили к хренам, нооооо... посмотрите на фикбук, и что вы увидите? Какой процент авторов волнует дилемма справедливости и свободы воли?
19.11.2017 в 16:15
Трусторе!
Виндвальд просто бог, хз как он справляется, но почти весь "ХЧ" - это пропущенные сцены, так что его тоже можно сюда вписать, наверно )))
В той же Тирании, хвала, разработчикам, это дело выпилили к хренам, нооооо... посмотрите на фикбук, и что вы увидите? Какой процент авторов волнует дилемма справедливости и свободы воли?
Зачем дилеммы, если можно просто написать Бледен Марк (ну или Голоса Нерата)/МойНепобедимыйВершитель?
19.11.2017 в 16:41
Зачем дилеммы, если можно просто написать Бледен Марк (ну или Голоса Нерата)/МойНепобедимыйВершитель?
Это тоже можно написать с дилеммой.
19.11.2017 в 16:55
я уже ржу, еще не читая
и тогда тебя обуяет стыдъ и ты незаметно сливаешься в гугл гуглить
а разве это не хорошо? ну в том смысле, что автор тебя не просто проверяет, а еще и завлекает пойти поинтересоваться этим, если ты еще не?
19.11.2017 в 17:07
Имхо, обычно, если автор берет повыше, он оставляет "проверки на интеллект",
Или на любопытство, по крайней мере. Ну, не надо обладать особым умом, чтобы пойти вбить в гугл ту же китайскую комнату, если ты не понял что-то с ее упоминанием. Ну, в общем, то что текст выступает фильтром и отсекает ца от не-ца, с этим не поспорить))
Уоттс... имхо, его сложно приводить в пример, потому что у него очень многое объяснено прямо там, в тексте, в диалогах и чуть ли не на пальцах. А остальное можно понять по контексту и если не сразу, то при последующих упоминаниях точно, как мне показалось. Он в этом плане вообще прям образчик и икона того, как надо в текст вставлять научную инфу, кмк.
аааа ушла в оффтопXD в общем, посыл у меня все тот же - узбагоина всем, Данила мастер поехал крышей, не надо такXD
20.11.2017 в 20:43
Это очень хорошо! Я думаю, что вот такой друг друга подталкивающий к развитию круг, где читатель учится у автора, а автор не хочет ударить в грязь лицом, и прокачивается тоже, и они вот так постоянно качают друг друга, это вообще самое идеальное в творчестве ))
Green Irving, Или на любопытство, по крайней мере. Ну, не надо обладать особым умом, чтобы пойти вбить в гугл ту же китайскую комнату, если ты не понял что-то с ее упоминанием.
Да, согласна. Ты правильно сказала, тут больше как фильтр. Хотя, конечно, очень круто, когда автор умеет и многослойный текст писать, до кого сколько дойдет )
Уоттс... имхо, его сложно приводить в пример, потому что у него очень многое объяснено прямо там, в тексте, в диалогах и чуть ли не на пальцах.
иииих, я беспощадно слилась на биологии у него ) То есть, ну, он говорит типа "вот белок ХХХХ так отлично взаимодействует с типом ААААА, и вот поэтому...." И я такая, вообще без понятия, что делает этот самый белок ХХХ и тип АААА. То есть, пояснения были понятны, но я шлепнулась на начальных концептах )) Пришлось много гуглить, лол )
Он в этом плане вообще прям образчик и икона того, как надо в текст вставлять научную инфу, кмк.
Согласна )
НО ДАНИЛА МАСТЕР КРУТОЙ САМЫЙ ЛУЧШИЙ ЦВЕТОК САМЫЙ КРАСИВЫЙ
21.11.2017 в 13:20
Мне кажется ЭЮ приводил Игру Эндера как пример воркэраунда закона Винджа? Типа, если ты не можешь написать алгоритм шахматной игры на уровне Deep Blue, ты можешь уйти на уровень абстракции выше. Аналогично с сайфай шнягами: ты объясняешь принцип работы невозможной машины довольно абстрактно, потому что в деталях это сделать невозможно - иначе бы ты мог построить такую машину.
Я прост задумалась, что мои попытки в сайфай фички про умных челов упирались именно в закон Винджа, в политоту, в которую я не умею и до которой мне лет двадцать пешим ходом при хорошем раскладе (ЛОЛ.) Так и че, двадцать лет ждать, чтобы фичок написать? Хдддддддд
Дело в том что я не хочу плодить говно которого и без меня #достаточно, но я уверена что должен быть воркэраунд
23.11.2017 в 00:45
Я прост задумалась, что мои попытки в сайфай фички про умных челов упирались именно в закон Винджа, в политоту, в которую я не умею и до которой мне лет двадцать пешим ходом при хорошем раскладе (ЛОЛ.) Так и че, двадцать лет ждать, чтобы фичок написать? Хдддддддд
Я не уверена, насколько это хороший воркэраунд на самом деле. То есть, фик тем лучше, чем ближе он к реалистичности. Ты не напишешь нормальный сай-фай, если твои знания физики ограничены школьным курсом. Ты не напишешь о справедливости, если ты даже не открывал Канта или Платона, не напишешь политоту, если не читал того же Макиавелли (лол, прости, но) или биографий политиков. Чисто потому что у тебя нет этих знаний, а технари мгновенно просекут, что за абстракциями скрывается прост пшик. Поэтому я думаю, что единственный воркэраунд - это качать знания + интеллидженс )
Знания автора уменьшают expectation gap между автором и Крутым Героем... как-то так, пожалуй.
23.11.2017 в 09:27
а вообще - антагонист может действительно чего-то не предусмотреть просто потому что у разных людей мозги работают по разному - не в плане качества, а скорее в плане направления. У нас например был эпизод - в ролевой правда, не в фикле, но вряд ли это сильно искажает - героев, девочку и воина, только-только начинавшего обучаться магии, заперли в стальную клетку, которая по периметру была ещё окружена силовым полем, оружие у них не забирали, потому что дальше планировали выпнуть на гладиаторскую арену. И вроде бы деваться уже некуда, но у нашего начинающего мага арсенал заклинаний был ничтожно мал - поисковые пульсары, простые файерболы (на поверку мечом долбать оказалось эффективнее) и, по счастливому стечению обстоятельств - заклятье копирования предметов, выученное задооолго до попадания в ловушку. А поскольку чтобы что-то скопировать, кроме образца, нужен ещё и материал - мы недолго думая несколько прутьев решётки на потолке превратили в копии его меча) а дальше дело техники, подсадить девочку, подтянуться самому и делать ноги
Ещё и профит - лишние мечи потом продали)
хотя иной раз бывает, что сама загоняешь своего героя в такую ловушку, из которой потом сама же и не знаешь, как его вытащить - не так, чтобы не выставить антагониста имбецилом, а так, чтобы самому герою личностью, логику и мотивации не порушить
24.11.2017 в 02:00
Так и надо! а то порой читаешь фикло, где герои пошли вперед, а вышли через зёппу хдддд Толкиен вон взял и придумал целый язык для своей книги, чего тут скромничать )
героев, девочку и воина, только-только начинавшего обучаться магии, заперли в стальную клетку, которая по периметру была ещё окружена силовым полем, оружие у них не забирали, потому что дальше планировали выпнуть на гладиаторскую арену.
Я думаю, да, в этом случае могло бы сработать, но я больше имела в виду, когда для антагониста эта ловушка имеет достаточно ключевое значение. Скажем так, чем важнее гибель / поимка ГГ, тем больше внимания должно уделяться ловушке. Если в вашем случае героев собирались использовать как рядовых гладиаторов, можно поверить, что на них не особо обращали внимания. Если бы это было реально важно для антагониста, я бы спросила, почему рядом с клеткой нет охраны и почему антагонист не подумал о том, что существуют заклинания копирования.
хотя иной раз бывает, что сама загоняешь своего героя в такую ловушку, из которой потом сама же и не знаешь, как его вытащить - не так, чтобы не выставить антагониста имбецилом, а так, чтобы самому герою личностью, логику и мотивации не порушить
Хреновее всего, когда из-за этого приходится потом полтекста переписывать, чтобы рояли с потолка не падали, эххх )))