"Инферно" - релиз в 2016

[Astera Orey]

Hell yeah, таки будет релиз третьей части: ИНФЕРНО Дэна Брауна, и до него чертовки недолго - ну, сравнивая с фильмами, которых порой ждешь годами

www.youtube.com/watch?v=GWF370n85xg - объявлен каст.
Дата релиза: 14 октября 2016

Честно, сказать, учитывая поднятый в книге топик, я с одной стороны даже несколько удивлена, что они рискнули. Одно дело религия, на нее наезжали уже достаточно раз с разных сторон, так что первым ДБ не был. Но "Инферно"... хах, я предчувствую взрыв вулканов у защитников толерантности и человечности (и у себя тоже, лол, после прочтения "общественного мнения" о фильме ) НО ДА ВОЗГОРЯТСЯ ХОЛИВАРЫ, без них жизнь становится скучна.

Человечность против человечества... это будет любопытно.

Comments

[Deila Orey]

Главное, чтобы они не сделали из этого второй "Код да Винчи", который я даже не осилила досмотреть ))))

И да. Холивары. ПРИГОТОВИТЬСЯ К ТЕПЛОВОЙ ПРОВЕРКЕ ДЮЗ

[Astera Orey]

Deila_Orey, ну понятно, что лучше книги они не поставят, разве что Спилберга позовут режиссировать ))
Но Зиммер писал музыку к первым двум, так что есть все надежды на КРУТУЮ МУЗЫКУ!

Я пожалуй только хочу надеяться, что они не посмеют изменить концовку и вывод. Потому что тогда тепловая проверка дюз будет уже у меня )))

Я бы ждал взрыва вулканов со стороны тех, кому не нравится псевдоисторичность Брауна и та хуйня, которая в его книгах заменяет сюжет. По сравнению с его шыдеврами Индиана Джонс — это просто серия документальных фильмов.

[Astera Orey]

Лишняя деталь Нумидиума., историчность - да, это верно, впрочем, я бы вообще не решилась принимать что-то на веру помимо первоисточников. Слишком историю любят переписывать в угоду нужным людям

А к сюжету претензий не имею, кстати. Честно сказать, ДБ - один из тех немногих, кто умудряется удерживать меня за книгой на протяжении четырех часов без перерыва. Ну и главное, несмотря на приукрасы и подтягивания деталей за уши, вопросы он поднимает весьма годные.

[Deila Orey]

Astera Orey, насчет концовки я тоже побаиваюсь. КАКЖИТАК АМОРАЛЬНЫЕ НЕТОЛЕРАНТНЫЕ ВОПРОСЫ ПОДНИМАТЬ
"зачем прошлое ворошить", блеать

впрочем, я бы вообще не решилась принимать что-то на веру помимо первоисточников. Слишком историю любят переписывать в угоду нужным людям

ГОСПОДЬ ДА
Недавние три источника кол-ва покойников: 12 тысяч против ста тысяч и трехсот тысяч. Мне кажется, или эти цифры НЕМНОГО РАЗЛИЧАЮТСЯ?..
По сравнению с официальными данными, подающимися пиплу, Дэн Браун совсем немного привирает )) #ДюзыПрогретыАрхипелагом

Слишком историю любят переписывать в угоду нужным людям

Теории заговора теориями заговора, но Браун даже на простых фактах горит.

А к сюжету претензий не имею, кстати. Честно сказать, ДБ - один из тех немногих, кто умудряется удерживать меня за книгой на протяжении четырех часов без перерыва.

То есть, вы раз за разом убиваете четыре часа на клон одной и той же книги?) Там ведь сюжет один и тот же, вплоть до вот-это-поворотов.

Ну и главное, несмотря на приукрасы и подтягивания деталей за уши, вопросы он поднимает весьма годные.

Вы про обеспложивание Земли? Лол, там оно реализовано из рук вон плохо. У Мартина в рассказах этот же вопрос рассматривался намного объективнее и, кхм... умнее. Намного умнее.

[Deila Orey]

Лишняя деталь Нумидиума., я не помню каждый вот-это-поворот в книгах Брауна (годно помню только, пожалуй, сюжеты "Цифровой крепости" и "Ангелов и демонов", более-менее "Точку обмана"), но к утверждениям, что автор налажал с фактами, обычно прилагают доказательство ) простите за недоверие, но горький опыт
И название мартиновского рассказа дайте, пожалуйста =) интересно стало )

Deila_Orey,
tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Creator/DanBrown («Strictly Formula»)
tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/DanBrowned/DanBr...

Лучше читать всё про Хэвиленда Тафа. Но данной конкретной проблеме посвящены «Хлеба и рыбы», «Повторная помощь» и «Манна небесная».

[Astera Orey]

Deila_Orey,

"зачем прошлое ворошить", блеать

Зачем о настоящем думать? XD

По сравнению с официальными данными

*вспомнил срачик о WWII и цифры Ауштвица*


Лишняя деталь Нумидиума.,

То есть, вы раз за разом убиваете четыре часа на клон одной и той же книги?) Там ведь сюжет один и тот же, вплоть до вот-это-поворотов.

Как сказал великий мудрый, существует всего 16 видов сюжета, в которые укладываются все книги, так что мы все стабильно убиваем время на одно и то же Я не знаю. То есть, я согласна с тем, что манера подачи Брауна весьма однообразна из книги в книгу, и прочитав парочку, можно уже с очень большой вероятностью угадывать, кто окажется главным злодеем. Но как и у Лукьяненко (да, я из тех, кто любит книги и идеи Лукьяненко тоже XD), Браун умеет так заканчивать главы, чтобы у меня сразу же зудело "ну вот еще маленький кусочек следующей и все..." И так до финала. Ну сорян, я не поклонник стилей Льва Николаича и Достоевского, мне надо чуть больше темпа и драйва

У Мартина в рассказах этот же вопрос рассматривался намного объективнее и, кхм... умнее. Намного умнее.

Которого Мартина? Который Джордж? И в какой работе?

[Astera Orey]

Лол, я пишу медленнее, чем вы все пишете ))))

[Deila Orey]

Лишняя деталь Нумидиума., спасибо ) зачла про "Цифровую крепость". О реалистичности показанного АНБ в 98 году судить смищно, о некоторых фейлах я не знала (уран и плутоний, например; кому нужна химия? равно как и детали взлома "червя"), но оч много указанного - придирки именно к, эм, сюжетным ходам, которые он использует. Но, действительно, так можно любой сюжет под них подвести ))) ОРЛЫ лишают ВК всякого смысла, лол )

[Astera Orey]

Лишняя деталь Нумидиума., я зачла про Ангелов и Демонов и Инферно, ибо Цифровую Крепость и прочее я уже плохо помню

Но.
Добрая половина претензий к "АиД", что указаны по ссылке, стираются предисловием Брауна к книге:
"События, описанные в этой книге, являются художественным вымыслом. Упоминаемые в ней имена и названия – плод авторского воображения. Все совпадения с реальными географическими названиями и именами людей, ныне здравствующих или покойных, случайны."
Как бы и так понятно, что у ЦЕРНа нет антиматерии в таком количестве и что они не станут без охренительно солидной причины взрывать Ватикан и вообще что либо, лол.

С "Инферно" хужее, ибо предисловие позиционирует ее как реально-историческую - но там всего два бага по их мнению )) С цитатой Оппенгеймера Браун лоханулся, это да. Но вторая и последняя придирка не особо при чем, ибо цитата вообще не обязана относиться к инферно Данте, и откуда они так решили, мне не очень понятно. Может, правда, у моей версии вырезаны примечания в конце (что вполне возможно!), и тогда, я снимаю претензии. )

Я прочитаю рассказы обязательно, мне будет интересно сравнить ))

Добрая половина претензий к "АиД", что указаны по ссылке, стираются предисловием Брауна к книге:

на самом деле нет, это стандартная отмазка для всего, что имеет отношение к нашей истории. Интервью Брауна на CNN куда показательнее.

SAVIDGE: Obviously, you were just looking at the Last Supper there. When we talk about da Vinci and your book, how much is true and how much is fabricated in your storyline?

BROWN: 99 percent of it is true. All of the architecture, the art, the secret rituals, the history, all of that is true, the Gnostic gospels. All of that is -- all that is fiction, of course, is that there's a Harvard symbologist named Robert Langdon, and all of his action is fictionalized. But the background is all true.

[Deila Orey]

Лишняя деталь Нумидиума., вероятно, он подразумевал, что задающие такой вопрос видели предисловие?.. ))

Deila_Orey, вы сейчас опасно близки к своим педагогам, только у вас занавески не красные.) Браун прямым текстом сказал, что весь исторический бэкграунд его работ правдив, и в своем интервью он ничего опровергающего это не подразумевает. Что подразумеваете вы, я не понимаю, но вот вам само интервью: transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0305/25/sm.21.h...

[Deila Orey]

Лишняя деталь Нумидиума., я подразумеваю то, что он одним предисловием в книге спас свою задницу от каких угодно претензий. анлесс он подпишет письменное заявление, что признает его недействительным )

Хорошо, давайте я напишу про то, что я помню (помню я не очень много из Кода, так что уж сколько получится)
1). название - лажа Брауна, могу представить, что он назвал так книгу просто потому, что привычка называть Леонардо "да Винчи" сильна у тех, кто не занимается итальянским. Но - ок, это лажа, пусть и не азаза-страшная-он-исковеркал-историю-арггггх.
2). кто такие real experts? Где их исследование? (почему один из комментариев к их книге сообщает, что книга не более исторична, чем легенды о короле Артуре, и вообще что там немалая путаница между Rosslyn Chapel и Rosslyn Castle?)
3). Придирки к предположительной гомосексуальности Леонардо противоречат сами себе
4). не помню, при чем тут это
5). Лажа Брауна. То ли захотел красивое число, то ли недоресерчил. Вполне вписываю стеклянные панели в один процент несоответствия реальности.
6). Согласна с утверждением, но к чему оно, не помню. Вероятно, проследить оставшихся чуваков было просто невозможно, потому что не было гражданской регистрации и прописки? (правда не помню, что об этом в книге говорится)
7). они просто дали две разные картины, назвав их одной и той же, и обосновали этим свой аргумент?
8). Руку я бы приписала вполне видимому челу, так что согласна с тем, что у Брауна здесь СПГС
9). не помню об этом ничего, сорри
10). Лажа Брауна. Хотя, опять же, учитывая, с какими наворотами ходил ассасин из "Цифровой крепости", могу представить, что и альбинос мог юзать линзы или что там альбиносам нужно... но это, конечно, чисто мое предположение, черт знает, как у них там со здоровьем на самом деле. В этом плане я статье верю.
11). в столь дальней истории я не спец, так что для меня это просто два отличающихся друг от друга утверждения об одном событии. Пруфоисточники needed
12). Тут погуглила. Папирус, понятно, уксус не растворит, но чернильную надпись стереть может - а в книге написано что-то вроде "can destroy the message". Алсо, кто-то предположил, что Браун перестраховался от любителей попробовать дома и заменил уксусом "oil of vitriol", серную кислоту... но это только предположение какого-то чела, пока Браун сам так не скажет, это не оч аргумент.
13). Не буду спорить, из меня очень фиговый лингвист ))) судя по всему, Браун решил просто взять тот язык, который сам знал лучше всего, и абсолютной фактической ошибки в его словах таки нет
14). Если в книге они говорят об американской армии, то проблемы не вижу - абсолютной фактической ошибки нет, стрелочки вверх, всё норм
15). хз, может, и так. Искать и проверять мне откровенно лень.

Прям-таки шыдевр с наплевательским отношением к истории? Серьезно? )