[Astera Orey]

Недавно прочитала в академ-ресурсах, что люди не любят отвечать на вопрос "Почему?"

Собсна, началось это с инструктажа, как следует и как не следует проводить интервью на качественном исследовании (qualitative research), какие вопросы следует задавать, как избегать предвзятости, предубеждений, прочая, прочая. И там была сноска, что следует избегать прямых вопросов "почему вы это сделали / думаете, что это правильно / выбрали этот вариант?" Спорить с подобным утверждением не стала, ибо в личной практике и работе с клиентами сие подтверждалось чуть более, чем полностью. Да и в не-рабочей среде общения, а-ля Фикбук большинство людей отчего-то реагирует на вопрос "почему" словно он уже является какие-то обвинением.

В общем, мне стало интересно. И я написала своей профессорше ))

Ответ был следующим:

- Если топик sensitive (чувствительный? слишком личный?), то возможно факторы, приведшие к решению, тоже входят в сферу личного, например, вера, религия, личные убеждения. Соответственно, люди не склонны делиться подобным с первым встречным, и в дело вступает защитный рефлекс.

Согласна с этим. Но что если топик ничуть не sensitive?
Второй вариант:

- Люди очень боятся осуждения. Поэтому, если у них появляется сознательное или подсознательное ощущение того, что собеседник может быть несогласен с их выбором, или осудить их за их решение, то они предпочтут уход от темы. Social desirability bias (Предвзятость социальных желаний?.. ) может быть сильнее, если собеседник воспринимается, как обладающий большей властью.

В общем целом, с этим я тоже была согласна. Но это не дает ответа на вопрос, что с этим делать?

ИМХО. Ящитаю, что сие ненормально.
Ну ненормально бояться ответить на вопрос, подозревая, что кто-то может с тобой не согласиться. Ненормально воспринимать вопросы как наезды, патамушта адекватные вопросы задаются с целью получения информации, которая обычно служит для удовлетворения потребности работы или любопытства (если исключить работу). Или, цитируя Девятого Доктора, это только у меня так? =)
Вывод:
- люди настолько неуверены в себе, что боятся даже объяснить свою позицию и причины своих поступков.
- но тем не менее готовы брызжа слюной отстаивать правоту своих поступков, даже если в них (поступках) нет даже зачатка интеллекта и логики.
- Милгрэм был прав. Эш был прав. 80 проц людей не способны принять ответственность за свои действия.

И как это исправить?


....И у меня до сих пор нет темы для диссертации. Был вариант с "подменой понятий дружбы и любви", благо что поле для исследований... скока там сейчас на Фикбуке человек проживает? 30 тыщ?.. но кажется, качественное исследование придется исключить как факт, ибо я же не объективна нихрена . Остается статистика, бесстрастная черно-белая статистика, чтобы не придраться. Только темы нет, а время уже близится...

Comments

[Aiechem Eiros]

Ох)
Я терпеть ненавижу отвечать на вопрос "почему". Потому что ответ "я почувствовала, что так надо" для большинства людей не катит, а подвести под это логику получается чуть позже, когда действие дало результаты)
На самом деле, очень тяжело объяснить другому человеку, тем более малознакомому, причины своих поступков. Правда тяжело.
Хотя я не боюсь осуждения, я большую часть жизни жила белой вороной, мне пофиг))))

[edelweisse]

Гыгы.
Потомучтогладиолус!
Чел не всегда может пояснить свои собственные поступки, не анализирует даже их, а тут такой сложный и каверзный вопрос! Как говорится, инфа бессознательная, некогда думать, надо действовать!

Насчет личное/не личное. Спросите как-нибудь родственника, задайте ему такой же вопрос. Почему, мама, ты выбрала папу? Почему ты крестилась? А почему ты считаешь себя русской? Н-да. Так уж сразу всё объяснит?
А надо ли говорить, что приходится переживать родителям, когда ребенок тоннами задаёт такие почемучные вопросы в известном возрасте? А почему самолет летает? А солнышко светит? А зачем мама красит волосы? А почему небо синее? Очень часто я вижу как родители посылают детей по известному адресу в ответ на такие вопросы «отстань, чего пристал, потому что».

Если подумать, то вопрос «почему?» прямо противостоит слову «хочу» (это касается правоты действий и поступков). Всё что сделано «потому что хочу», априори нельзя объяснить как-то иначе. Чисто мое субъективное мнение, что «хочу» вытесняет любые объяснения и народ недоумевает, почему что-то надо вообще объяснять, тем более такое «хочушное» как выбор, написанное произведение и обоже! обоснование собственной точки зрения.

Над этим можно подумать.

[Aiechem Eiros]

Ну, лично мои родители мне всегда и все объясняли и объясняют до сих пор. Я могу попросить назвать причину любого их действия, и получу исчерпывающий ответ. Так же, как и они, если зададут тот же вопрос.
А для себя проанализировать свои поступки всегда возможно, другое дело, что анализ идет не на примитивном вербальном уровне))) и "почему" и "хочу" не всегда противостоят друг другу.
Бесит, когда малознакомый человек спрашивает "почему ты совершил эту ошибку?", ибо этот вопрос даже бестактен. Какое ты право имеешь сюда лезть, ответ получат мама с папой... Иногда трудно подобрать объяснение.
- Почему ты слушаешь Арию?
- Почему ты хочешь быть ученым?
- Почему тебе нравится латынь?
Конечно, со временем тупо придумываешь ничего не значащие ответы, и они вылетают на автомате. Но внезапный вопрос такого типа... ну, не так легко найти ответ.
Насчет "хочу" и противопоставления.
Под то самое "хочу" такая логическая база подводится, если захотеть, опять же)))

[Astera Orey]

edelweisse,

Насчет личное/не личное. Спросите как-нибудь родственника, задайте ему такой же вопрос. Почему, мама, ты выбрала папу? Почему ты крестилась? А почему ты считаешь себя русской? Н-да. Так уж сразу всё объяснит?

Я могла бы сразу сказать, что она ответит: "крестилась, потому что все в семье крестились", "русская, потому что родные русские", "папу, потому что ухаживал". Ээээ... я не очень люблю такие ответы, потому что они сразу говорят о том, что человек нифига не думал самостоятельно. И хм... может, поэтому я не так чтобы очень лажу с родителями?

Очень часто я вижу как родители посылают детей по известному адресу в ответ на такие вопросы «отстань, чего пристал, потому что».

Ну, будь моя воля, я бы вообще на уровень IQ проверяла, прежде чем давать разрешение на "плодитесь и размножайтесь". Потому что некоторым людям космос не дал умения воспитывать детей. И мозгов, лол.

Если подумать, то вопрос «почему?» прямо противостоит слову «хочу» (это касается правоты действий и поступков). Всё что сделано «потому что хочу», априори нельзя объяснить как-то иначе. Чисто мое субъективное мнение, что «хочу» вытесняет любые объяснения и народ недоумевает, почему что-то надо вообще объяснять, тем более такое «хочушное» как выбор, написанное произведение и обоже! обоснование собственной точки зрения.

Да, полностью согласна насчет "хочу" и, собственно, поступка - это вы очень хорошо определили! Но, как верно заметила Айэхем, любое "хочу" можно обосновать, если человек захочет подумать. Но если он не хочет думать, это вовзращает нас к третьему пункту о неспособности отвечать за свои поступки. Разве нет?


Aiechem Eiros,

Бесит, когда малознакомый человек спрашивает "почему ты совершил эту ошибку?"

Ну, некоторые малознакомые люди, например, психологи... и еще пара-тройка профессий, обязаны задавать этот вопрос. Иначе смысел их работы? =))

Но внезапный вопрос такого типа... ну, не так легко найти ответ.

Мне было бы крайне интересно узнать, что за типаж вам выдал бы тест Майерс-Бриггс. Потому что мне, как рационалу, сложно представить себе ситуацию, где нелегко найти ответ ))) Могу представить, что я по тем или иным причинам не захочу давать ответ, но это другое.

[edelweisse]

Но, как верно заметила Айэхем, любое "хочу" можно обосновать, если человек захочет подумать. Но если он не хочет думать, это вовзращает нас к третьему пункту о неспособности отвечать за свои поступки. Разве нет?

Мы тут с мужем как кухонные психологи обсуждали этот вопрос :-)
Он сказал, что любой человек в каждый момент времени делает выбор, но вот объяснить его не может, потому что информация бессознательная. Мозг успевает подумать быстрее, чем ты это сможешь понять, осмыслить и разложить по полкам. Что таки-да, возвращает нас к безответственности за свои поступки и опускает среднестатистического хомо сапиенса на уровень раба стадного/животного инстинкта, но не хозяина собственной жизни.

По поводу фичков, тоже муж рассуждал: когда человек выкладывает своё «творение», то он ждет две реакции — либо похвалу, либо критику. Так вот всё, что не похвала, воспринимается как критика и в штыки. Ну тут да, люди не любят, когда их ругают.

- Почему ты слушаешь Арию?
Мне нравятся высокие звонкие мужские голоса, тяжелая музыка и тексты со смыслом
- Почему ты хочешь быть ученым?
Это интересно! Познать мир, принести обществу пользу.
- Почему тебе нравится латынь?
Это один из основополагающих языков индоевропейской группы, выучив латынь можно понять и другие романские (и не только) языки.

Это объяснить более-менее легко. Но вот «Почему ты не любишь рыбу или печёнку?». «Э-э-э... она страшная... она невкусная». Тут уже что-то на уровне ощущений или эмоций.

тест Майерс-Бриггс.

Если мы уж задели типологии, то тут желание объяснять почему «что-то то-то и то» может напрямую зависеть от типа личности.

* Я INTJ

[Astera Orey]

edelweisse,

Мозг успевает подумать быстрее, чем ты это сможешь понять, осмыслить и разложить по полкам.

Абсолютно согласна. Но, к примеру, тот же Фрейд предлагал возможность того, что психологический анализ позволит осознать собственные мотиваторы и драйверы (черт, не могу подобрать нормальный русский синоним, извините ). Хотя, да... вы правы; соглашусь с тем, что некоторые вещи тяжело объяснить.

Тут уже что-то на уровне ощущений или эмоций.

Почему мне нравится фиолетовый цвет? А пес его знает.
Долго думала.
Потом вспомнила про тест Люшера (кстати, интересная вещь, если будет время, искренне советую глянуть... хотя, вы, может быть, уже с ним знакомы ), получилось немного больше информации, но все равно, да...

Тут уже что-то на уровне ощущений или эмоций.

* Я INTJ

БРАТ ПО РАЗУМУ!!!!! Я недавно перепроходила - раньше была на ISTJ, сейчас сменилось на INTJ. Соответствует, однако )))

[edelweisse]

Фрейд предлагал возможность того, что психологический анализ позволит осознать собственные мотиваторы и драйверы
А Менегетти искал символы того, что хочет тебе сказать бессознательное во снах (до того как создал секту ).
Кстати, пробовала по его методике записывать сны и анализировать. Интересно иногда получается. И, оп-оп, внезапно само стало получаться управлять сновидениями. Так называемые осознанные сновидения. Прикооольная вещь, круче алкоголя

Потом вспомнила про тест Люшера

Угу, знаю такой тест)
Вообще к тестам у меня нет абсолютного доверия и их результаты для меня обладают высокой долей погрешности.
Кто-то, кто является автором теста мог ошибиться, присваивая каким-то формулировкам или ответам те свойства, что они должны обозначать. И испытуемый тоже может выбирать ответы по каким-то иным причинам, чем это планировал автор на основе своей теории.
Тесты на определение темперамента/характера могут дать картинку того кем считает себя человек, а не кем он на самом деле является. Не все люди честны с собой и всегда есть субъективное мнение. В общем, очень много условий надо соблюсти, чтобы получилось верное определение. Конечно, вводят и всякие каверзные вопросы «на честность», и как только не изгаляются, но тут всё-таки куда важнее умение самого психолога чувствовать состояние человека, видеть его характер, понимать что за личность сидит перед ним и чем ей помочь. Трактовка теста чаще не противоречит представлениям человека, потому что он осознанно выбирает ответы, примерно представляя что получит в конце))
Тесты, это баловство и аналитика, приятно их проходить, как гадание

Исключение составляет, пожалуй, тест на IQ, но и его высокий результат тренируется.

[Aiechem Eiros]

INTJ
О_о
Я не мухлевала, честно
Хотя многое совпадает... Интересный тест

[Astera Orey]

И, оп-оп, внезапно само стало получаться управлять сновидениями. Так называемые осознанные сновидения. Прикооольная вещь, круче алкоголя

!!!!! да-да-да! Я (с Дейлой) энное время назад пытались освоить фазу - это нечто вроде осознанного сновидения, только с правами архитектора )) Ну то есть можно самому мир строить, а не ходиьт в пределах сна. Далеко, правда, не продвинулись, ибо физически выматывает очень, но блин, даже кусочек опыта был просто ОФИГЕНЕН. Так что полностью разделяю и понимаю!

И испытуемый тоже может выбирать ответы по каким-то иным причинам, чем это планировал автор на основе своей теории.

Да, согласна. Разве что к тесту Люшера у меня немного больше доверия, ибо все-таки цвета непредсказуемы. Я, к примеру, не знаю без ключа, что значит выбор светло красного против светло-какашечного ))) Но Люшер, правда, состояние только в данный момент определяет, а не в долгосрочном периоде.

Читала, что сейчас пытаются создать EQ тест, от Emotional Intellingence, куда не только АйКью интеллект входит, но еще и само-понимание, само-рефлексия, эмпатия, навыки лидерства и прочее; считается, что он дает более полную картину, чем IQ... гипотетически )


Aiechem Eiros, ййаааауу, еще один брат по разуму!!! Нас много и мы круты )))

[Deila Orey]

*заглядывает в дверь*
Собрание иэнтиджеев, говорите? =)

[Astera Orey]

тиджеев

маленьких зеленых жаб.
(с) Wolf amongst us

Сорри )))

[Deila Orey]

Своя атмосфера
Главное, чтоб большой Жабб не пришел и не ввалил п-ды ) ибо в WAU все так и закончилось для ТиДжея