Auditor
Вслед предыдущей записи:
Допустим, был бы создан вирус, после ввода которого в человеческий организм начиналась бы генная мутация, в результате которой носитель вируса непременно бы умирал. Мучительно и достаточно быстро, как от рака. Но плюшка этого вируса и мутации заключалась в том, что из мутировавшей ДНК можно вырастить потомка (или человек может сам родить ребенка, если успеет), и этот самый потомок будет тем самым Человеком, которым мы все стремимся стать.
Честным, добрым, светлым, любознательным, стремящимся, прощающим и милосердным. Искренним и не перестающим удивляться новому. Не перестающим надеяться и не перестающим верить.
Этот потомок, рожденный в результате генной мутации, станет Человеком Будущего.
Идеальным Человеком. Достойным имени и звания "Человек".
Но для этого тебе - родителю-основателю - придется заразить себя вирусом и вскоре умереть от мучительной болезни. И ты даже не увидишь конечного результата.
Сколько бы пошло на подобный шаг?
Допустим, был бы создан вирус, после ввода которого в человеческий организм начиналась бы генная мутация, в результате которой носитель вируса непременно бы умирал. Мучительно и достаточно быстро, как от рака. Но плюшка этого вируса и мутации заключалась в том, что из мутировавшей ДНК можно вырастить потомка (или человек может сам родить ребенка, если успеет), и этот самый потомок будет тем самым Человеком, которым мы все стремимся стать.
Честным, добрым, светлым, любознательным, стремящимся, прощающим и милосердным. Искренним и не перестающим удивляться новому. Не перестающим надеяться и не перестающим верить.
Этот потомок, рожденный в результате генной мутации, станет Человеком Будущего.
Идеальным Человеком. Достойным имени и звания "Человек".
Но для этого тебе - родителю-основателю - придется заразить себя вирусом и вскоре умереть от мучительной болезни. И ты даже не увидишь конечного результата.
Сколько бы пошло на подобный шаг?
15.11.2013 в 15:59
А наш мир останется прежним? Тогда судьба этого идеального человека печальна. Особенно при отсутствии того, кто может от этого мира защищать и вовремя сделать социальные прививки. Не лучше ли по сратинке? Воспитанием и любовью?
16.11.2013 в 03:33
Если честно, подобная ситуация, конечно, нереалистична. Здесь я больше думала о мысленном эксперименте, моральной дилемме. Возникло все после того, как мне кто-то пафосно заявил, что от себя все отнимает, чтобы все лучшее досталось детям. С другой стороны доказано, что инстинкт выживания у приматов наиболее доминирующий. Вот мне и стало интересно, что победит: "все лучшее детям", или "выжить самому".
А если такой человек, как вы говорите, вдруг останется один в нашем реальном мире, то.... черт, нет, ему проще пойти и сразу повеситься. Гуманистичнее будет и не так болезненно )) С воспитанием и любовью то же самое - все общество не перевоспитаешь. Разве что генетикой )
16.11.2013 в 03:40
17.11.2013 в 03:15
ИМХО, он нам кажется естественным по воспитанию, но не потому, что он присущ человеку. Просто с таким набором качеств общество может существовать. Если каждый будет индивидуалистом, то конец обществу как таковому
Общество... общество вообще странная штука. ) Я его особо не люблю, потому что как часто бывает, интеллект общества - это среднее арифметическое всех его членов. А соотношение умных и дураков... увы и во все времена. Да и потом, общество это нифиговый аппарат давления на личность, что тоже не говорит в его пользу. Но раз общество создают люди - может, мы другого просто не заслуживаем?
17.11.2013 в 03:26
Знаете, а с этим можно поспорить. Среди животных, даже бактерий иногда - запрограмированы многие черты, которые принято называть "цивилизованными". Справедливость, альтруизм, самопожертвование. Были несколько статей на эту тему. На Мембране, кажется.
18.11.2013 в 01:11
Впрочем, случись другая ситуация, может быть, было бы иначе, кто знает.