КаМыш-ка Я, когда писала, тоже подумала про потоп и про этот отрывок, что вы привели. Опять же, я тут не только отсебятину пишу, и за мной стоит еще и толпа ученых и теологов )) Так вот: те "исполины", о которых говорится, это дети ангелов (сынов Божьих) и женщин (дочерей человеческих). Само по себе действо представляет собой самый пошлый разврат, до которого можно было докатиться. С точки зрения "смешивания" (кода, искры, крови - неважно, я поняла суть =) это, конечно, стоило бы уничтожить. Но ведь "разврат" был следствием любви, а значит, Бог карал за любовь а) ангелов, б) женщин, в) детей. Отличное милосердие )))
И знаете, этой книге я больше доверяю, чем идеям создающих эти все фильмы, философии и теории людей ) Ну, идея - всегда идея, а когда мы начинаем оглядываться на то, кто ее создал, когда и при каких обстоятельствах - это уже необъективно ))) то есть, разумеется, это нужная экстра-информация, но если идея творения отличается от идей творца - что же, она по умолчанию хуже? =)
При чем тут "выгоднее"? Политически выгоднее. Римской Империи, например, Ватикану, современным правительствам )
ВЗ - это как тень НЗ. Но мы живем во времена Нового Завета, 2014 лет после Рождества Христова ))) Поэтому НЗ просто актуальнее. Я где-то говорила о принципе возмездия за грех. Почему в ВЗ люди приносили жертвы? Нужна была кровь, чтобы за грех заплатить. В НЗ это кровь Иисуса. Принцип тот же. Если бы вы хотели примириться с Богом в ВЗ, вы бы принесли ягненка. Сейчас вам нужно сказать Иисусу, что вы принимаете Его, как Спасителя )))) Инструкция, противоречащая сама себе? =) Самоадаптирующаяся под общество? Но если бы Господь хотел, чтобы общество внезапно изменило моральные нормы, он бы послал Иисуса блуждать по пустыне с "избранными" - сорок лет, и вот, готово новое общество, гибкое, свободное от старых устоев.
Но Библию никогда не переписывали и не толковали, как угодно и как хочется. Всегда и во все времена были люди, которые искали выгоду. Измени два слова в Библии - и ты изменил мир. Нам говорят, что с ней обращались очень бережно - но кмон, современный мир существует на теории заговора ))) а уж такая влиятельная ячейка, как Ватикан - сто процентов.
Но ведь "как один из Нас", а не "одним из нас" Уверены, что это звучало именно так в оригинале? )))
Адам просто "узнал добро и зло". До греха он видел только добро и жил в нем, а потом попробовал то и другое и уже мог сравнивать. Он "устыдился" того, что был без одежды. Он спрятался от Бога, когда тот его искал. Адам узнал стыд и страх, он начал обвинять в своей ошибке жену. Он встал куда-то примерно на высоту Бога, и оттуда увидел ситуацию, но он эту ситуацию не контролировал. Адам никого не обвинял - Бог спросил, Адам ответил ) до этого момента не было вообще понятия "добро" и "зло", "грех" и "святость". После яблока - они появились. Как в другое измерение вышли )) Более того, змея (дьявола?) (несчастный змей, все его обвиняют, а ведь он по сути ничего плохого не сделал - или сказать правду считается грехом?) Бог проклял так, как только подобает самому доброму и милосердному существу (простите мне мой сарказм, надеюсь, вас это не оскорбило, но просто действительно ведь так!) Что касается Адама и Евы, то они, похоже, могли всё-таки стать равными творцу: "и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно." (в стиле - как бы теперь чего не вышло)) Но не успели. Их изгнали из рая и поставили там херувима с огненным мечом. Чтобы неповадно было.
Некрасиво? Может, и правда, если бы это было не от человека и не по отношению к Богу сказано Но разве от этого оно перестаёт быть правдой? =)
Но ведь "разврат" был следствием любви Не любви, а похоти :Р Любовь жертвенная, прощает и т.д. (в 1 Послании к Коринфянам 13 гл. много ее качеств перечисляется), а похоть - желание удовлетворить... кхм... то, что чешется, прямо здесь и сейчас, несмотря на последствия. К тому же, Богом было заложено, что мужчина и женщина создают союз, и все отсюда вытекающее. То есть, ангелы/животные/однополые партнеры не подходят ) Это уже в своей основе неверно.
то есть, разумеется, это нужная экстра-информация, но если идея творения отличается от идей творца - что же, она по умолчанию хуже? =) Ну, Творец один и Он - Творец ) А творений очень много и отнюдь не все из них бывают правы. Тут еще подключу одну вашу цитату Но разве от этого оно перестаёт быть правдой? =) К чему это... Есть правда и есть истина. Правд много. Как там говорят? - у каждого своя правда. Так вот с точки зрения правды, мне кажется, оно-то можно все рассматривать как то, что нормально, естественно и правильно. Но только истина - мерило, и она не всегда соответствует понятию правды.
Не любви, а похоти :Р Любовь жертвенная, прощает и т.д. (в 1 Послании к Коринфянам 13 гл. много ее качеств перечисляется), а похоть - желание удовлетворить... кхм... то, что чешется, прямо здесь и сейчас, несмотря на последствия. К тому же, Богом было заложено, что мужчина и женщина создают союз, и все отсюда вытекающее. То есть, ангелы/животные/однополые партнеры не подходят ) Это уже в своей основе неверно. То есть, ангелы были подвержены похоти? О_о Ангелы?! Они же безгрешны. Ну, вроде как ) как Господь ) как Адам с Евой до яблока )
А творений очень много и отнюдь не все из них бывают правы. Не отрицаю )) но ведь они тоже могут быть правы. Мы же не говорим, что Ньютон неправ, потому что прав Эйнштейн ) они просто выдвинули разные теории, которые равно работают в различных обстоятельствах: макро- и микро-мире. С Богом и людьми как-то похоже получается )
Но только истина - мерило, и она не всегда соответствует понятию правды. Что есть истина? =) ...But what is truth? Not easy to define; we both have truths - are yours the same as mine? (c) Jesus Christ Superstar Библия не может быть истиной - поскольку она менялась. ВЗ говорит одно, НЗ - другое; как можно считать их истиной? ))
Ведьмина трава! Меня-то уж сюда точно никто не звал, но всё же вставлю свои пять медных, а там уж делайте со мной что хотите ) Лично я - априори за свободу выбора. Либо ты рядом с тем-кто-может научить/направить и впоследствии - равенство есть счастье (или напротив - я осознал(а) твоё величие и хочу быть рядом на правах... вассала, тк скзть - служить, сражаться, любить и прочее) - либо... как бы поточнее выразиться... К примеру, допустим, я прошу помощи у сущности, но если сущ начинает заедаться или диктовать мне свои условия в приказном порядке, я её посылаю. И не терзаюсь страшными муками: ах, что же это я... мне говорят "Пшла туда-то, сделала то-то и вернулась ко мне, живо... Да нет, не стой рядом, дорогуша, ишь возомнила. К ноге!" а я-то, глупая, наперекор иду и не желаю "к ноге". Мне-то, дуре, и невдомек, что это заботу проявляют о рабе. Цепь, миска, и молитвенные песнопения. Ну? Чего ещё надо? Вой помелодичнее, авось грехи простят. Я вольна выбрать себе покровителя или же напротив - быть себе хозяйкой. Если выбирать между болонкой-игрушкой и бродячим псом, то я, пожалуй, лучше стану бродягой.
22.03.2014 в 13:22
Я, когда писала, тоже подумала про потоп и про этот отрывок, что вы привели. Опять же, я тут не только отсебятину пишу, и за мной стоит еще и толпа ученых и теологов )) Так вот: те "исполины", о которых говорится, это дети ангелов (сынов Божьих) и женщин (дочерей человеческих). Само по себе действо представляет собой самый пошлый разврат, до которого можно было докатиться.
С точки зрения "смешивания" (кода, искры, крови - неважно, я поняла суть =) это, конечно, стоило бы уничтожить. Но ведь "разврат" был следствием любви, а значит, Бог карал за любовь а) ангелов, б) женщин, в) детей. Отличное милосердие )))
И знаете, этой книге я больше доверяю, чем идеям создающих эти все фильмы, философии и теории людей )
Ну, идея - всегда идея, а когда мы начинаем оглядываться на то, кто ее создал, когда и при каких обстоятельствах - это уже необъективно ))) то есть, разумеется, это нужная экстра-информация, но если идея творения отличается от идей творца - что же, она по умолчанию хуже? =)
При чем тут "выгоднее"?
Политически выгоднее. Римской Империи, например, Ватикану, современным правительствам )
ВЗ - это как тень НЗ. Но мы живем во времена Нового Завета, 2014 лет после Рождества Христова ))) Поэтому НЗ просто актуальнее. Я где-то говорила о принципе возмездия за грех. Почему в ВЗ люди приносили жертвы? Нужна была кровь, чтобы за грех заплатить. В НЗ это кровь Иисуса. Принцип тот же. Если бы вы хотели примириться с Богом в ВЗ, вы бы принесли ягненка. Сейчас вам нужно сказать Иисусу, что вы принимаете Его, как Спасителя ))))
Инструкция, противоречащая сама себе? =)
Самоадаптирующаяся под общество? Но если бы Господь хотел, чтобы общество внезапно изменило моральные нормы, он бы послал Иисуса блуждать по пустыне с "избранными" - сорок лет, и вот, готово новое общество, гибкое, свободное от старых устоев.
Но Библию никогда не переписывали и не толковали, как угодно и как хочется.
Всегда и во все времена были люди, которые искали выгоду. Измени два слова в Библии - и ты изменил мир. Нам говорят, что с ней обращались очень бережно - но кмон, современный мир существует на теории заговора ))) а уж такая влиятельная ячейка, как Ватикан - сто процентов.
Но ведь "как один из Нас", а не "одним из нас"
Уверены, что это звучало именно так в оригинале? )))
Адам просто "узнал добро и зло". До греха он видел только добро и жил в нем, а потом попробовал то и другое и уже мог сравнивать. Он "устыдился" того, что был без одежды. Он спрятался от Бога, когда тот его искал. Адам узнал стыд и страх, он начал обвинять в своей ошибке жену. Он встал куда-то примерно на высоту Бога, и оттуда увидел ситуацию, но он эту ситуацию не контролировал.
Адам никого не обвинял - Бог спросил, Адам ответил ) до этого момента не было вообще понятия "добро" и "зло", "грех" и "святость". После яблока - они появились. Как в другое измерение вышли ))
Более того, змея (дьявола?) (несчастный змей, все его обвиняют, а ведь он по сути ничего плохого не сделал - или сказать правду считается грехом?) Бог проклял так, как только подобает самому доброму и милосердному существу (простите мне мой сарказм, надеюсь, вас это не оскорбило, но просто действительно ведь так!)
Что касается Адама и Евы, то они, похоже, могли всё-таки стать равными творцу: "и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно." (в стиле - как бы теперь чего не вышло)) Но не успели. Их изгнали из рая и поставили там херувима с огненным мечом. Чтобы неповадно было.
Некрасиво? Может, и правда, если бы это было не от человека и не по отношению к Богу сказано
Но разве от этого оно перестаёт быть правдой? =)
22.03.2014 в 20:45
22.03.2014 в 21:11
Тоже проверка связи )
22.03.2014 в 21:15
Но ведь "разврат" был следствием любви
Не любви, а похоти :Р Любовь жертвенная, прощает и т.д. (в 1 Послании к Коринфянам 13 гл. много ее качеств перечисляется), а похоть - желание удовлетворить... кхм... то, что чешется, прямо здесь и сейчас, несмотря на последствия. К тому же, Богом было заложено, что мужчина и женщина создают союз, и все отсюда вытекающее. То есть, ангелы/животные/однополые партнеры не подходят ) Это уже в своей основе неверно.
22.03.2014 в 21:19
Ну, Творец один и Он - Творец ) А творений очень много и отнюдь не все из них бывают правы. Тут еще подключу одну вашу цитату Но разве от этого оно перестаёт быть правдой? =) К чему это... Есть правда и есть истина. Правд много. Как там говорят? - у каждого своя правда. Так вот с точки зрения правды, мне кажется, оно-то можно все рассматривать как то, что нормально, естественно и правильно. Но только истина - мерило, и она не всегда соответствует понятию правды.
23.03.2014 в 14:08
То есть, ангелы были подвержены похоти? О_о Ангелы?! Они же безгрешны. Ну, вроде как ) как Господь ) как Адам с Евой до яблока )
А творений очень много и отнюдь не все из них бывают правы.
Не отрицаю )) но ведь они тоже могут быть правы. Мы же не говорим, что Ньютон неправ, потому что прав Эйнштейн ) они просто выдвинули разные теории, которые равно работают в различных обстоятельствах: макро- и микро-мире. С Богом и людьми как-то похоже получается )
Но только истина - мерило, и она не всегда соответствует понятию правды.
Что есть истина? =)
...But what is truth? Not easy to define; we both have truths - are yours the same as mine? (c) Jesus Christ Superstar
Библия не может быть истиной - поскольку она менялась. ВЗ говорит одно, НЗ - другое; как можно считать их истиной? ))
24.09.2014 в 17:00
Меня-то уж сюда точно никто не звал, но всё же вставлю свои пять медных, а там уж делайте со мной что хотите )
Лично я - априори за свободу выбора. Либо ты рядом с тем-кто-может научить/направить и впоследствии - равенство есть счастье (или напротив - я осознал(а) твоё величие и хочу быть рядом на правах... вассала, тк скзть - служить, сражаться, любить и прочее) - либо... как бы поточнее выразиться...
К примеру, допустим, я прошу помощи у сущности, но если сущ начинает заедаться или диктовать мне свои условия в приказном порядке, я её посылаю. И не терзаюсь страшными муками: ах, что же это я... мне говорят "Пшла туда-то, сделала то-то и вернулась ко мне, живо... Да нет, не стой рядом, дорогуша, ишь возомнила. К ноге!" а я-то, глупая, наперекор иду и не желаю "к ноге". Мне-то, дуре, и невдомек, что это заботу проявляют о рабе. Цепь, миска, и молитвенные песнопения. Ну? Чего ещё надо? Вой помелодичнее, авось грехи простят.
Я вольна выбрать себе покровителя или же напротив - быть себе хозяйкой. Если выбирать между болонкой-игрушкой и бродячим псом, то я, пожалуй, лучше стану бродягой.