Интересно работает мораль.
Вот, к примеру, есть предложение создать Штуку А, которая по предварительным прогнозам очень сильно поможет жить тысяче человек. Но - ценой очень сильного ухудшения жизни пяти человек. И современные установленные догмы морали и этики говорят - "нет, никто ни при каких условиях не имеет права причинять вред другому человеку". Штука А не будет реализована.
Но допустим, где-нибудь в прошлом, когда в мире были немного другие нормы-условия, некий чувак воспользовался этой возможностью и таки реализовал Штуку А. С ценой и последствиями.
И мы, в нашей современности, конечно же, этого чувака жестоко осуждаем.
Потому что неэтично поступил. Аморально. И работа его аморальная и неэтичная.
Но Штукой А пользуемся - ну не выбрасывать же ее, раз цена-жертвы уже принесены и теперь осталась только выгода.
Пользуемся - и осуждаем.
И вот я думаю - как-то не по-ассасински сие.
То есть либо надо уже тогда ей не пользоваться (что противоречит любому здравому смыслу и любым законам эффективности и выживания), либо признавать, что тот рандомный чувак, как ни пляши, сделал годное дело и все-таки помог человечеству. Но, правда, если признать второе, тогда непременно встанет вопрос о том, почему мы тогда отказываемся от подобных разменов здесь и сейчас - а подобные вопросы никому не нужны.
Нет, в моем тезисе нет предложения создать Штуку А. Просто мысли вслух.