Недавно разбирали на психологии, как правильно проводить "Clinical Assessment Interview" (интервью для клинической оценки?) и незаметно, как всегда бывает на подобных дебатах, лол, перешли на структурность и необходимость фидбека (как-то русское слово "отзыв" мне совершенно не передает нужных оттенков значений, поэтому пусть будет фидбек). Получились вообще-то интересно - потому что хоть мы и старались придерживаться примера пациентов, но практика в жизни все равно влезает.
(тем более, когда за два года на просторах родного Фикбука успел насмотреться на базовые реакции от и до)читать дальшеВ общем, если кому будет интересно сие разобрать с практической точки зрения, не вдаваясь в академические тонкости, то я очень рекомендую к прочтению книгу Дейла Карнеги "Как завоевывать друзей". И да, можно не верить в психологию, но верьте в деньги - важные шишки и бизнесмены почему-то готовы отдавать по тысяче фунтов за пару дней семинара по Карнеги. Наверное, это неспроста...
Если опять же опустить всю академичность и умныеслованалатыни, то фидбек, несомненно, важен. Любой фидбек. И обычно - обычно - люди вполне способны его принимать. В основном, правда, потому что любой фидбек - это внимание, а внимание - есть (сознательная или подсознательная) цель. Чувство собственной значимости есть у каждого человека, и это хорошо. Но отдельный вопрос - конструктивность фидбека. Часто (даже на том же Фикбуке мне встречались люди / критики), которые были уверены, что конструктивность - наше все, и если они говорят правду, то это должно мгновенно решить все проблемы.
К сожалению, эти люди не знакомы с психологией.
Конструктивность - это замечательно (и "все, что может быть разрушено истиной, должно быть разрушено", я могу сто раз подписаться под этими словами!). Но стоит помнить, что на практике лишь 7% информации идет от того, ЧТО мы сказали, а 93% - КАК мы сказали (Mehrabian, 1981). И любой агрессивно-приказной тон мгновенно вызывает защитную реакцию отторжения и сводит все желание общения / уступок на нет, ну что поделать - человеческий фактор. Все ему подвластны )) Об этом говорит Карнеги, об этом говорит Стивен Кови и, если потребуется, я могла бы привести еще десяток ссылок. Поэтому, получается, что агрессивный фидбек происходит либо от незнания, либо от желания самоутвердиться за счет другого. К сожалению, это тоже человеческий фактор.
Один коллега в треде высказался намного проще: "если человек дал конструктивный фидбек, но тоном мудака, то имя ему - конструктивный мудак"
Решения... ну есть решения, конечно же )) Наиболее распространенный вид фидбека, которому обучают чаще всего - фидбек в виде сэндвича (feedback sandwich), и многим скорее всего сие встречалось, так что Америки я не открою )) Название, в общем, соответствует практике - вначале говорится о том, что хорошо, затем, что стоит исправить / над чем стоит поработать, потом опять что хорошо. Хорошо-плохо-хорошо. Но лучше, наверное, вообще избегать слова "плохо", оно плохо сказывается на восприятии принимающего ) Кстати, любой ЭФФЕКТИВНЫЙ (гораздо более правильное слово, чем "конструктивный") фидбек рекомендуют давать in private (возвращаясь к Фикбуку - поэтому с открытым фидбеком стоит быть вдвойне осторожным). Пожалуй, из личных наблюдений могу добавить, что в большинстве случаев фидбек - вещь субъективная, почти что ИМХО фидбеко-дающего (если только она не подтверждена ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫМИ пруфлинками на словари/ уголовный кодекс, цитаты из лора () и прочие задокументированные на скрижалях Моисея аргументы, которым нечего возразить). А любое ИМХО, пусть даже фидбек, имеет ровно столько же веса, сколько и начальная работа, поведение, действие и прочая. Поэтому слова вроде "мне кажется", "возможно, было бы лучше", "скорее всего", "на мой взгляд" во-первых, помогают снизить градус аггро-приказа, во-вторых, *скорее всего* будут более лояльно приняты фидбеко-принимающим.
Ну, конечно, если это не чистый неуравновешенный восторг Чистый неуравновешенный восторг можно излагать в любой форме и формате, он почти всегда будет хорошо принят )))
Хм, что еще я вынесла из той дискуссии? Что вежливости много не бывает, да-да, потому что человеческий фактор и лучше перестраховаться. Что фидбек, как и любой совет - это ответственность и стоит подумать, насколько вправе я кому бы то ни было советовать. То есть, конечно, когда ты психолог и люди приходят, собсна, за советом - это одно, но когда вы на равных правах... что такого дает тебе право оценки?Есть над чем еще подумать, короче. Пойду, подумаю.